در حالی که گزارش 200 صفحه به علاوه حاکی است که بسیاری از افسران منطقی عمل کرده اند ، اما نگرانی های عمیق مربوط به نحوه جمع آوری اطلاعات مونوتی ، محدود کردن حرکت در هنگام اعتراضات و رویکرد به فرهنگ بومی را نشان می دهد.

در گزارش نهایی کمیسیون ، منتشر شده ، “در رابطه با موانع پلیس و بررسی های متوقف و جمع آوری اطلاعات منبع باز ، کمیسیون نگرانی در مورد معقول بودن و در بعضی مواقع ، قانونی بودن اقدامات انجام شده توسط RCMP را ابراز کرده است.” صبح پنجشنبه.

اعتراضات در مرکز تحقیقات پس از اعطای مجوز توسط دولت نیوبرانزویک به SWN Resources Canada برای کشف قابلیت دسترسی به گاز شیل در نزدیکی شهر رکستون آغاز شد. معترضین ، که بسیاری از آنها بومی بودند و به شدت مخالف پروژه اکتشاف بودند ، با مسدود کردن دسترسی به سایت و ایجاد اردوگاه ، تلافی کردند.

پس از اجرای عملیات تاکتیکی Mounties در 17 اکتبر و پاکسازی محل ، پلیس برای اجرای دستور قضایی که در دادگاه صادر شده بود در منطقه بود. این درگیری منجر به آنچه کمیسیون بعنوان یک شورش عنوان کرد ، منجر به دستگیری دهها نفر و آتش گرفتن چندین خودروی RCMP شد.

کمیسیون پس از دریافت بیش از 21 شکایت ، تحقیقاتی را آغاز کرد که مدت زمان شش ماهه را از ژوئن تا دسامبر 2013 بررسی کرد. به عنوان بخشی از تحقیق ، CRCC هزاران پرونده ، شواهد ویدئویی و مستند را بررسی کرد و با بیش از 100 شاهد صحبت کرد. .

RCMP صلاحیت قانونی نداشت: گزارش

این تحقیق نتیجه گرفت که برخی از اقدامات نظارتی و جستجوی فیزیکی RCMP با حقوق منشور معترضان مغایرت دارد.

“به نظر می رسد که اعضای RCMP مجوز قضایی یا اختیارات قانونی دیگری برای انجام بررسی های متوقف برای اهداف جمع آوری اطلاعات به گونه ای که” تحقیق عمومی “در مورد سرنشینان وسایل نقلیه باشد ، ندارند.”

“این عمل با حقوق منشور سرنشینان خودرو مغایرت دارد.”

اطلاعات جمع آوری شده شامل نام راننده ، تاریخ تولد ، آدرس ، شماره گواهینامه رانندگی ، قد ، وزن ، عینک ، موی صورت ، نژاد ، رنگ مو ، سایر ویژگی های متمایز و اطلاعات خودرو بود. بخشی برای توصیف محل “مشاهده” شخص وجود داشت و بخشی دیگر برای فهرست یا عدم بررسی سوابق کیفری و بررسی پایگاه داده پلیس بر روی راننده.

در این گزارش آمده است: “در انجام” كنترل های متوقف “، اعضای RCMP به طور تصادفی وسایل نقلیه را برای هدفی غیر از آنچه در قانون ترافیك بزرگراه های استان تعیین شده است متوقف می كنند.

“اعضا نه به شرایط اضطراری پاسخ می دادند و نه مجوز قضایی برای انجام چنین کاری داشتند.”

این کمیسیون همچنین احساس کرد که شیوه جستجوی افراد ورودی به کمپ با حق آنها در برابر امنیت در برابر جستجو و ضبط بی دلیل مغایرت دارد.

با توجه به این یافته ها ، كمسیون گفت كه به مبلغی كه در این نوع عملیات پلیس نظم عمومی دخیل هستند ، باید بازنگری در قوانین و سیاست های مربوط به جستجو و ضبط ، از جمله الزامات ضمانت نامه.

کمندر RCMP ، برندا لوکی مخالفت کرد.

وقتی صحبت از توقف بررسی ها و سد معبرها می شود ، وی با بررسی شواهد استدلال کرد ، هیچ چیز نمی تواند نتیجه گیری کند که تنها هدف از توقف ها جمع آوری اطلاعات بوده است و گفته است که واقعیت ها یا زمینه کافی برای دستیابی به آنها وجود ندارد. نتیجه گیری وی همچنین اشاره کرد که برخی از شواهد ویدئویی فقط قطعه هایی را نشان می دهد و نه تعاملات کامل.

با این حال ، وی در پاسخ 19 صفحه ای خود نوشت که اگرچه با این پیشنهاد مخالف است ، اما موافقت کرد که “به عنوان بهترین روش پیش رو” ، بررسی قانون را به اعضا ارائه دهد.

جمع آوری اطلاعات آنلاین مورد سوال قرار گرفت

این کمیسیون همچنین بررسی کرد که چگونه مانیتی ها معترضان را زیر نظر داشته و اطلاعات را چگونه ذخیره می کنند.

این گزارش نشان داد که سیاست RCMP راهنمایی روشنی در مورد جمع آوری ، استفاده و نگهداری اطلاعات شخصی به دست آمده از رسانه های اجتماعی و سایر منابع باز ارائه نمی دهد ، به ویژه هنگامی که مشخص شد افراد درگیر هیچگونه دخالت و قصد مجرمانه ندارند.

در این گزارش آمده است: “به عنوان مثال ، كمسیون دریافت كه هرگونه جمع آوری ارتباطات الكترونیكی بالقوه خصوصی توسط RCMP باید فقط در محدودیت های قانونی انجام شود.”

کمیسیون توصیه کرد که RCMP با ارائه راهنمایی های مشخص سیاست ، پارامترهایی را در مورد جمع آوری و ذخیره اطلاعات شخصی از منابع باز ، مانند رسانه های اجتماعی ، تعیین کند و اقدامات لازم برای اطمینان از قابلیت اطمینان آن انجام شود.

لوکی در پاسخ خود اذعان کرد که در زمان اعتراضات ، RCMP سیاستی که راهنمایی روشنی در مورد جمع آوری اطلاعات شخصی به دست آمده از رسانه های اجتماعی یا سایر منابع باز داشته باشد ایجاد نکرده و برخی تغییرات را ایجاد کرده است.

اما وی با توصیه های به روزرسانی سیاست مربوط به جمع آوری اطلاعات و ذخیره اطلاعات مخالفت کرد و خاطرنشان کرد که در جریان اعتراضات عمومی ، RCMP از اطلاعات تاکتیکی برای به دست آوردن اطلاعات در مورد گروه های درگیر و تعیین خطر برای شرکت کنندگان استفاده خواهد کرد.

در گزارش نهایی خود ، ناظر نوشت که از این پاسخ نگران است و گفت که این پیامدها را برای اعتراض کنندگان پیش می برد.

در این گزارش آمده است: “موضع RCMP در مورد حفظ بی رویه و طولانی مدت اطلاعات شخصی در مورد مخالفت قانونی که از منابعی مانند شبکه های اجتماعی جمع آوری شده نگران کننده است.”

“این حداقل پتانسیل تأثیر مهلک در مورد مشارکت مردم در مخالفت های قانونی و در بحث های آنلاین ، به ویژه از طریق رسانه های اجتماعی را افزایش می دهد.”

حساسیت های بومی

کمیسیون همچنین دریافت که اعضای RCMP منصوب در این عملیات آموزش کافی در امور فرهنگی بومی ندارند.

با این وجود ، براساس شواهد موجود ، گفته شده که این مأمورین راضی هستند که هنگام دستگیری ، تفاوتی بین معترضان بومی و غیر بومی قائل نشده اند.

این کمیسیون چندین توصیه در رابطه با آموزش در مورد شیوه های فرهنگی بومی و تحویل اشیا sacred مقدس ارائه داده است که RCMP گفت که آنها را اجرا خواهد کرد.

این گزارش مأموران را در بسیاری از جبهه ها پاکسازی کرد ، از جمله اینکه RCMP استفاده از زور به طور کلی در شرایط لازم و متناسب بود ، به ویژه با توجه به خطرات ناشی از رفتار معترضین.

با این حال ، این گزارش اعلام کرد که مواردی پیدا شده است که دستبندهای بسته بندی شده پلاستیکی که روی برخی معترضان گذاشته شده احتمالاً محکم تر از حد ضروری است.

مسائل مربوط به قانون بازنگری

این کمیسیون در اوایل سال جاری هنگامی که از وی خواسته شد عملکرد RCMP را در قلمرو سنتی Wet’suwet’en در بریتیش کلمبیا بررسی کند ، بخشهایی از گزارش موقت خود را منتشر کرد.

رئیس CRCC ، میشلین لاهایی ، از شروع تحقیقات علایق عمومی امتناع ورزید ، زیرا وی اظهار داشت که همین موارد گسترده در نیوبرانزویک مطرح و مورد بررسی قرار گرفته است.

کمیسیون بررسی و شکایات غیرنظامی هر ساله هزاران شکایت را بررسی می کند ، اگرچه اکثریت قریب به اتفاق اعتراضات رکستون از اهمیت بالایی برخوردار نیستند.

در حالی که کمیسیون اختیار تحقیق دارد و می تواند توصیه هایی را ارائه دهد ، RCMP هیچ تعهدی در اجرای این یافته ها ندارد و هیچ فرایندی برای رسیدگی به اختلافات بین دو نهاد وجود ندارد.

این چیزی است که گزارش چندین بار زیر سوال رفته است.

“در مواردی که نهاد نظارت مستقل ، پس از بررسی تمام شواهد و قرائن موظف به انجام آن ، به نتیجه دیگری رسیده است و دیگر هیچ واقعیت دیگری ندارد ، نباید اجازه داد که نظرات RCMP در مورد مناسب بودن اقدامات اعضای آن حاکم باشد. اطلاعات یا توضیحات توسط RCMP ارائه شده است “، در پایان گزارش.

“چنین فرآیندی به منزله دادن کارت کارت RCMP به نتیجه گیری خود درباره اقدامات اعضای خود است.”