در ابتدا، یک قاضی دادگاه کبک غرامت نقدی 25000 دلاری را به یک زن 19 ساله اینوک که توسط مقامات حفاظت از جوانان (DPJ) مسئول مراقبت از او برای نزدیک به 15 سال فراموش شده بود، اعطا کرد.

قاضی پگی وارولین در این حکم که نوامبر گذشته صادر شد اما فقط این هفته علنی شد، اذعان کرد که هیچ سابقه قانونی برای تصمیم او وجود ندارد.

وارولین گفت: «دادگاه به این نتیجه می‌رسد که این غرامت مالی، اگرچه ناقص است، اما تنها گزینه ممکن برای اصلاح وضعیت آسیب‌دیدگی این نوجوان برای سال‌های متمادی است.

چه اصطلاحی می تواند به اندازه کافی قوی باشد که فقدان کامل پیگیری را در تمام این سال ها واجد شرایط کند؟ وضعیت او کاملاً فراموش شده بود و هیچ کس به وضعیت رفاه یا وضعیت قانونی او اهمیت نمی داد.– قاضی دادگاه کبک پگی وارولین

این زن جوان که بر اساس قوانین حمایت از کودکان قابل شناسایی نیست، در سال 2004 به دنیا آمد و در سال 2006 در یک خانواده سرپرست در روستایی در خلیج هادسون قرار گرفت. او تا سال 2018 با آن خانواده سرپرست ماند.

در حالی که قاضی متوجه شد که خانواده سرپرست در آن مدت مراقبت های کافی را ارائه کرده اند، مواردی از سوء مصرف مواد و خشونت خانگی وجود دارد.

با وجود آن، برای یک دوره 10 ساله، از سال 2006 تا 2016، هیچ کس از DPJ به خود زحمت نداد که دختر را بررسی کند.

DPJ تنها پس از اطلاع از مشکلات رفتاری او در مدرسه، دوباره از وجود دختر آگاه شد.

و قاضی متوجه شد که حتی زمانی که مددکاران اجتماعی تماس خود را از سر گرفتند، پنج سال دیگر را صرف بی‌توجهی یا نادیده گرفتن پرونده کردند.

“چه اصطلاحی می تواند به اندازه کافی قوی باشد که فقدان کامل پیگیری را در تمام این سال ها واجد شرایط کند؟” وارولین گفت.

او افزود: “وضعیت او کاملاً فراموش شده بود و هیچ کس به وضعیت رفاه یا وضعیت قانونی او اهمیت نمی داد.”

DPJ علیرغم هشدار نسبت به خشونت، سوء مصرف مواد، عمل نمی کند

این حکم نشان داد که کارکنان حفاظت از جوانان یک فرصت کلیدی را برای مداخله اولیه در پرونده از دست دادند.

در سال 2007، پلیس به DPJ در مورد پدرخوانده در خانه ای که دختر در آن زندگی می کرد، هشدار داد.

پلیس خاطرنشان کرد که پدر چندین بار زندانی شده بود، چندین پرونده جنایی در دست بررسی داشت و این مادر خوانده “قربانی عادی” خشونت خانگی بود.

آنها همچنین خاطرنشان کردند که این پدر خوانده در گذشته به تجاوز جنسی به خردسالان متهم شده بود، اما مشخص نیست که آیا او محکوم شده است یا خیر.

وارولین در این تصمیم گفت: «علیرغم این اطلاعات، هیچ اقدامی صورت نگرفته، هیچ راستی‌آزمایی و مداخله‌ای انجام نشده است».

وارولین همچنین خاطرنشان کرد که زمانی که هیچ خدماتی به کودک ارائه نمی‌شد، خانواده‌های سرپرست به دریافت مزایای مالی از DPJ ادامه دادند.

او وضعیت را “فراتر از درک” توصیف کرد.

وارولین می گوید: «نمی توان توضیح داد که چگونه یک کودک در چنین محیط کوچکی، جایی که همه یکدیگر را می شناسند، برای این همه سال فراموش شده است.

او افزود که احتمالاً این یک مورد مجزا نیست.

در واقع اگر وضعیت این نوجوان در طول این سال‌ها با وجود هشدارهایی که در مقاطع مختلف به وجود آمده، توانسته است از زیر رادار عبور کند، دادگاه حق دارد فکر کند که چند کودک دیگر نیز در همین وضعیت هستند. او گفت.

“شرایط زندگی کودکان اینوئیت، که مانند سایر کبک‌های کوچک حق دریافت خدمات شایسته این نام را دارند، باید توجه به آنها را توجیه کند.”

تصمیم گیری مقدماتی است

معمولاً در مواردی که دادگاه‌ها تشخیص می‌دهند که DPJ در انجام وظایف خود سهل انگاری می‌کند، قضات اقدامات اصلاحی خاصی را برای اصلاح وضعیت دستور می‌دهند.

اینها می تواند شامل انتصاب یک مددکار اجتماعی جدید، ارائه خدمات اضافی، پرداخت هزینه درمان، یا توبیخ رسمی DPJ باشد.

اما وارولین دریافت که در این مورد، هیچ یک از اینها کافی نیست.

“چگونه وضعیتی را که 14 سال بر آن حاکم بوده است را فقط در چند ماه اصلاح می کنید؟ اگر وجود داشته باشد، چه اقدامی می تواند نادیده گرفتن های گذشته را پاک کند؟” وارولین گفت.

وارولین تصمیم گرفت پیشنهاد وکیل کودک را بپذیرد که غرامت نقدی جواب می دهد، هم برای ارسال پیامی به DPJ مبنی بر غیرقابل تحمل بودن چنین شرایطی و هم تلاش برای جبران بخشی از آسیب های وارده به دختر.

وارولین می‌گوید: «این پیامی برای نوجوان است که اگرچه بازسازی گذشته غیرممکن است، او می‌تواند برای ساختن آینده‌ای بهتر روی کمی «تقویت» حساب کند.

او به زن جوان پیشنهاد کرد که می تواند از این پول برای درمان یا ادامه تحصیل استفاده کند.

وارولین گفت این اولین باری است که یک قاضی به شخصی که حقوقش توسط DPJ نقض شده بود، دستور پرداخت غرامت نقدی صادر می کرد.

تصمیم مورد تجدیدنظر

هیئت منطقه ای بهداشت و خدمات اجتماعی نوناویک، که خدمات حفاظت از جوانان را در منطقه مدیریت می کند، در حال اعتراض به تصمیم وارولین است.

در بیانیه ای که به CBC ارسال شد، هیئت مدیره توضیحی در مورد دلیل درخواست تجدیدنظر نداد.

در بیانیه آمده است: “مدیر حفاظت از جوانان شخصاً نسبت به این نوع شرایط بسیار حساس است و با تیم های خود و شرکای مختلف برای بهبود خدمات ارائه شده به کودکان و خانواده های آنها همکاری می کند.”

این بیانیه خاطرنشان می کند که علیرغم پیشرفت ها، خدمات حفاظت از جوانان در شمال با تقاضای فزاینده ای مواجه است و جذب مداخله گر و متخصص اینویت دشوار است.

در بیانیه آمده است: «به رسمیت شناختن پیچیدگی مشکلات اجتماعی نوناویک که همچنان ادامه دارد و ناشی از آسیب های جمعی، خانوادگی و فردی متعدد است، مهم است.

وکیل این دختر، کاساندرا نپتون، برای اظهار نظر در دسترس نبود.